• Mié. Oct 5th, 2022
Etiquetas principales

Mónica Oltra niega ante el juez haber dado instrucciones para encubrir a su exmarido


Mónica Oltra ha negado ante el juez que intermediara o diera órdenes para proteger a su exmarido, Luís Eduardo Ramírez, condenado por abusos a una menor tutelada por la consellería que dirigía la exvicepresidenta valenciana. Durante cinco horas, Vicente Ríos, instructor del caso, le ha preguntado sobre todas aquellas cuestiones que han motivado su imputación: si ordenó una investigación paralela en la conselleria cuando el caso se judicializó y si ordenó encubrir los abusos sexuales de su exmarido, entre otras.

El instructor del caso le ha preguntado sobre todas aquellas cuestiones que han motivado su imputación: si ordenó una investigación paralela en la conselleria cuando el caso se judicializó y si ordenó encubrir los abusos sexuales de su exmarido

En breve, la declaración de Mónica Oltra seguirá con las preguntas del fiscal y de su defensa. No es probable que conteste a los abogados de la acusación que representan a la organización ultra derechista España 2.000 y a Cristina Seguí, fundadora de Vox. Con esta declaración el instructor tendrá nuevos elementos para decidir si prosigue el caso o lo archiva, lo que va a determinar el futuro político de Mónica Oltra.


Lee también

Salvador Enguix

Horizontal

En la instrucción, el titular del juzgado 15 de València imputó a trece funcionarios y cargos públicos del centro de menores en el que residía la menor, hoy adulta, abusada. Pero el detonante de la dimisión de Mónica Oltra se produjo el pasado día 9 de junio con la exposición razonada de la fiscal del TSJ valenciano Teresa Gisbert. La situación se agravó con la decisión del TSJ valenciano de imputarla por haber actuado presuntamente de manera negligente para proteger a la menor de la que abusó sexualmente su exmarido.

El pasado nueve de junio la fiscal, en su exposición razonada, defendía que «hubo un plan preestablecido para ocultar y desacreditar los abusos relatados por la menor». En su razonamiento, el ministerio público avala al TSJ para iniciar la imputación de la vicepresidenta valenciana por presuntamente no haber protegido a la menor y aprecia indicios racionales de hasta tres delitos en los que presuntamente habría incurrido la también portavoz del ejecutivo valenciano:: prevaricación, abandono de menores y omisión del deber de perseguir delitos

Lee también

En el relato de hechos, en los términos contenidos en la Exposición Razonada, el fiscal señala que «se puede advertir indiciariamente una línea directriz a lo largo de los mismos: en una primera parte un proceso de ocultamiento de los hechos por parte de organismos de la Consellería de Igualdad de la Generalitat Valenciana y, en segundo lugar, un proceso de descalificación de la credibilidad de la menor María Teresa Tanco Muela por parte de dichos organismos.

Además señala «la escasa, desidiosa o nula voluntad de proceder al esclarecimiento de los hechos, hechos que -se reitera una vez más- no fueron puestos en conocimiento de la Fiscalía de Menores, ni de la policía, ni de la Administración de Justicia, pese al elevado número de cargos públicos ya reseñados que conocían la existencia de los presuntos abusos, impidiendo de esta forma una investigación policial, fiscal y judicial».

Vertical

Mónica oltra FE/ Manuel Bruque

Manuel Bruque / EFE

El pasado 16 de junio, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, TSJCV, decide llamar a declarar a la vicepresidenta valenciana y líder de Compromís, Mónica Oltra, como investigada (imputada) por la gestión de su consellería para proteger a una menor abusada sexualmente por su exmarido. La menor estaba tutelada en un centro dependiente de la vicepresidenta valenciana y presuntamente la vicepresidenta encubrió a su exmarido. 

En un auto, el Tribunal sostiene que la exposición razonada elaborada por el Juzgado de Instrucción número 15 de Valencia relata “una serie de indicios plurales que en su conjunto hacen sospechar la posible existencia de un concierto entre la señora Oltra y diversos funcionarios a su cargo, con la finalidad, o bien de proteger a su entonces pareja (…) o bien proteger la carrera política de la aforada”. También señala que «no hay prueba directa» de la culpabilidad de Oltra, solo «indicios».





Source link